Mercato italiano delle macchine movimento terra: Bolla o "bull-dozer" con freno a mano tirato?
Dato che siamo in clima di Olimpiadi Invernali: se il mercato delle macchine per costruzioni fosse una pista da bob, il 2025 sarebbe stato... diciamo... una gara su pista bagnata: velocità teorica alta, aderenza reale scarsa. Secondo >>Unacea<< , nel 2025 sono state immatricolate 21.740 macchine, praticamente in linea con il 2024 con un lieve calo dell'1% complessivo. Di queste, 20.699 sono macchine movimento terra (-1%) e soltanto 1.041 macchine stradali (+2%) ha sfidato la gravità delle aspettative.
Anche l'internazionalizzazione non fa miracoli: le esportazioni italiane di macchine per costruzioni si sono fermate a circa € 2,6 miliardi, con una flessione del 2,2% rispetto al 2024, mentre le importazioni sono salite del 5,9% raggiungendo € 1,8 miliardi. Risultato? La bilancia commerciale resta positiva, ma con un avanzo rimpicciolito di circa € 721 milioni.
Ed è proprio qui che si innesta una delle critiche più velenose degli operatori: non è solo che si vende un po' meno — è che, sugli incentivi e sulla fiscalità, il mondo è diventato meno interpretabile di un manuale di istruzioni scritto in Klingon.
Come funziona:
In pratica, se compri una pala gommata innovativa da 1 milione di Euro, per il Fisco sembra che tu abbia speso fino a 2,8 in costi deducibili. Ai commercialisti fa venire le palpitazioni solo a pensarci, ma i clienti (e i dealer) lo vedono come il Sacro Graal del mercato.
Come sempre sono già in corso le interpretazioni della norma, in stile funambolistico, tipo: può anche solo essere perfezionato in UE? E se si, basta aggiungere il triplice per farlo diventare made in UE? Oppure: deve avere componentistica fondamentale per il funzionamento? E quindi basta l’impianto idraulico o il motore? E via discorrendo.
Il dramma non è la norma in se stessa, ma l’incertezza interpretativa che ne deriva (lasciando perdere il piccolo dettaglio che, soprattutto per i mezzi di maggior tonnellaggio, la produzione europea - ricordiamoci che Il Regno Unito è escluso - non è probabilmente in grado di sopperire all’intera domanda italiana)….
Insomma, il ritorno dell'iperammortamento è più complicato di montare un escavatore 30 ton con istruzioni in sanscrito.
II PNRR e la fine dei fondi correlati avrebbero dovuto dare sprint al mercato, ma la confusione normativo-fiscale ha rallentato le scelte d’investimento con una probabile stagnazione nel breve termine: molte aziende preferiscono aspettare istruzioni chiare piuttosto che investire subito.
Ci sono tre scenari che ci sentiamo di suggerire, cercando di non farci troppo ‘tremare le vene e i polsi’ come diceva il sommo Poeta.
In parole povere: se fai affidamento solo sugli incentivi per far partire il mercato... beh, il mercato potrebbe arrancare a motore spento finché qualcuno non dà indicazioni chiare su dove girare la chiave.
Ed è proprio qui che si innesta una delle critiche più velenose degli operatori: non è solo che si vende un po' meno — è che, sugli incentivi e sulla fiscalità, il mondo è diventato meno interpretabile di un manuale di istruzioni scritto in Klingon.
L'iperammortamento 2026: la promessa... e il baco nel codice
Fatto importante: il Governo ha deciso di reintrodurre l'iperammortamento per il 2026 come sostituto dei piani Transizione 4.0 e 5.0. In soldoni, le imprese che investono in beni strumentali «tecnologici e sostenibili» possono dedurre molto di più di quanto effettivamente speso — fino al 180% del valore dell'investimento, a seconda dei casi.Come funziona:
- 180% per investimenti in beni 4.0 fino a 2,5 ME;
- 100% tra 2,5-10 ME;
- 50% tra 10-20 ME.
Le criticità che spengono gli entusiasmi
Tutto perfetto all’apparenza, in realtà mica tanto; qualche ‘manina’ (le chiamano così fin dal mitologico Governo Andreotti) ha aggiunto in fase di approvazione un codicillo; per accedere al finanziamento i beni acquistati devono essere made in UE (dimenticandosi che, soprattutto per i mezzi grandi, sono pochissimi i produttori che possono fregiarsi di questo requisito), senza considerare poi che bisogna rispettare nel tempo alcuni vincoli.
Il dramma non è la norma in se stessa, ma l’incertezza interpretativa che ne deriva (lasciando perdere il piccolo dettaglio che, soprattutto per i mezzi di maggior tonnellaggio, la produzione europea - ricordiamoci che Il Regno Unito è escluso - non è probabilmente in grado di sopperire all’intera domanda italiana)….
- Vincolo "Made in UE" — La nuova norma richiede che molte categorie di beni siano prodotti o assemblati nell’UE (o al massimo nello Spazio comune europeo che include anche Islanda, Liechtenstein e Norvegia, immaginate voi quante macchine da costruzione sono costruite in questi Paesi), pena l'esclusione dal beneficio. Questo può tagliare fuori asset strategici non fabbricati in Europa e introdurre distorsioni competitive, anche a livello di imprese che si troverebbero in difficoltà ad aggiornare il parco macchine.
- Interconnessione e documentazione — Non basta comprare tecnologia; bisogna dimostrare che la macchina dialoga con sistemi digitali aziendali. Senza report, log file e certificazioni, addio vantaggio fiscale.
- Perizia asseverata — Per attrezzature oltre una certa soglia, serve documento giurato di conformità tecnologica. Piacevole? Dipende da quanto ti piacciono spese extra e burocrazia.
- Effetto "solo se sei in utile" — La maggiorazione funziona solo se l'azienda ha reddito imponibile. Chi è in perdita — per motivi concreti o solo per l’Italico vizio di pagare meno tasse possibili— può solo guardare l'asset fiscale con invidia. In questo caso ci sentiamo di essere d’accordo, la norma genera comunque un’emersione del ‘nero’, vera e propria piaga di tutti (o quasi) i settori industriali italiani.
Previsioni per il 2026: tra ottimismo tecnico e realtà di mercato
Secondo i principali manager del settore: “I volumi iniziali del 2026 sono appesi a un filo di lana fiscale": i clienti non decidono fino a quando il quadro normativo resta più indefinito di un contratto di appalto senza clausole.II PNRR e la fine dei fondi correlati avrebbero dovuto dare sprint al mercato, ma la confusione normativo-fiscale ha rallentato le scelte d’investimento con una probabile stagnazione nel breve termine: molte aziende preferiscono aspettare istruzioni chiare piuttosto che investire subito.
Attenzione!
Il problema è che, se non vengono chiarite le norme entro i primi di marzo (aprile è già tardi), il mercato, complici le normali procedure di acquisto e definizione, rischia di ripartire a settembre, con conseguente crollo delle vendite.
Le previsioni per il 2026?
Oggi più che mai, ci vorrebbe una sfera di cristallo, anche perché tra Groenlandia, Ucraina, Israele e Venezuela, solo Nostradamus potrebbe avere certezze.Ci sono tre scenari che ci sentiamo di suggerire, cercando di non farci troppo ‘tremare le vene e i polsi’ come diceva il sommo Poeta.
- Scenario ottimistico Se l'iperammortamento viene implementato con procedure rapide, interpretazioni coerenti e meno vincoli di origine (si parla di macchine prodotte nel G7 o anche della cancellazione di fatto delle limitazioni), si potrebbe vedere un rimbalzo di investimenti nell'usato verso il nuovo, spinto dalla leva fiscale.
- Scenario realistico Il mercato del movimento terra resta piatto o in contrazione nel primo semestre 2026: le imprese rimandano ordini, e chi doveva sostituire attrezzature lo fa a rilento.
- Scenario pessimistico (con gli scongiuri del caso): Vincoli stringenti e complicazioni procedurali portano a un effetto di procrastinazione strutturale: gli investimenti pianificati per il 2026 slittano al 2027 o oltre, con forte impatto su mercato, fatturati e, ci auguriamo di no, occupazione del settore.
Conclusioni (con cacciavite metaforico)
Il mercato italiano delle macchine movimento terra non è morto... ma è in fase di letargo normativo. I numeri del 2025 lo mostrano bene: lieve flessione, esportazioni in calo, importazioni in aumento. E se da un lato il nuovo iperammortamento potrebbe essere la benzina premium per rimettere in moto gli investimenti, dall'altro rischia di rimanere intatto nel serbatoio per via di regole troppo stringenti, burocrazia e incertezza interpretativa.
